争议解决条款设计系列业务说明
企业进行各项发展活动所签署的合同中，关于争议解决通常约定如下：“因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方应通过友好协商解决。如协商不能......”实务中，“通过友好协商解决”看似已成合同争议解决条款不可或缺的内容，实则“协商”并未得到其应有的关注。
“协商”有其独特内涵，从逐级谈判条款（dispute escalation clause）可见一斑，如以下示例：
英文版：
The Customer and the Contractor shall use their best efforts to negotiate in good faith and settle amicably any dispute that may arise out of or relate to this Agreement or a breach thereof. If any such dispute cannot be settled amicably through ordinary negotiations by appropriate representatives of the Customer and the Contractor, the dispute shall be referred to the Chief Executive Officers of the Customer and the Contractor who shall meet in order to attempt to resolve the dispute. If any such meeting fails to result in a settlement, the matter at the election of either party may be submitted for resolution [by arbitration ] [to a court of competent jurisdiction]
中文版：
客户和承包商应尽最大努力真诚协商并友好解决因执行本协议或违反本协议而引起的或与本协议有关的任何争议。如此类争议不能由客户和承包商的适当代表通过初步谈判友好解决，则该争议应提交给客户和承包商的首席执行官，他们应试图解决该争议。如此类会议未能达成和解，则任一方可选择将该事项[通过仲裁][提交有管辖权的法院]解决）。逐级谈判条款亮眼之处在于层级明确：
首先，合同双方发生争议时，经办人员应尽其所能予以解决，唯有其无法解决时方可提交至上级。若不尽力解决争议则会由上级处理的压力将迫使经办人员不遗余力化解纠纷，同时是对经办人员工作能力的考验。
其次，在经办人员无法解决争议的情形下，由其各自上级着手进行争议解决；
最后，合同双方无法通过协商这一方式达成一致意见时方可将争议通过诉讼或仲裁解决。
上述逐级谈判条款的示范，需要根据具体场景在两个方面进一步完善，才能进一步发挥其作用：
一方面，应当设计可行的、具体的协商程序和方式，作为“尽最大努力”“真诚”“友好”的最低门槛，否则，这些措辞会导致很难判断是否遵守了协商义务。
另一方面，应当设计合理的、受法律保护、可执行的违约责任。没有责任的义务规范实际很难产生拘束力。例如，根据协商程序被寄于预防没有必要的仲裁或者诉讼的期望这一逻辑，对未经协商程序或者在协商程序中未披露过的观点主张，如果进入仲裁或者诉讼，无论胜败，违约方应当承担与该观点主张相关的仲裁或诉讼费用以及对方的律师费用，当然，也可以约定合理的违约金。
